Парламент или президент

10.04.2012

Дискуссионная встреча по вопросу внедрения в России парламентской республики прошла в Новосибирске в минувшие выходные.

Удивительно, насколько российское общество оторвано от реальности.

Современный мир новосибирцы познают по историческим книгам.

Отсюда вероятно представление о том, что парламентская республика неусточива во времена потрясений.

На самом деле парламентская республика позволяет сплотить общество, так как все разногласия решаются в парламенте, путём широкого представительства, и даже мнение меньшинства имеет большой вес и учитывается.

Для парламентской республики характерны частые перевыборы во времена, когда надо быстро принимать решения. Чем тяжелее выбор, чем более трудные задачи стоят перед государством, тем чаще надо менять власть, если принятые решения не приводят к решению ситуации. Долгосрочные проблемы решаются всё равно, путём убеждения противников, и собирания постоянной массы сторонников, а вот качания мнения по краткосрочным проблемам возможно решить только в парламентской республике, в противном случае возникает противостояние в обществе.

Для России парламентская республика будет идеальной, так как при такой степени поляризации общества, есть либо путь поиска компромисса в парламентском зале, либо уличные бои, либо уничтожение государством части общества.

Почему же предыдущий опыт парламентской работы был отрицательный? Говорят, что парламенты 90-х не могли работать, так как обсуждение вопросов проходило слишком долго. Господа, но ведь есть такое понятие, как регламент. Есть ведущий. Чтобы решения принимались, надо просто принять регламент обсуждения и поставить человека вести собрания.

На дискуссии присутствовал афро-сибиряк от правящей партии, который высказался по-поводу референдума в Новосибирской области.

Суть его правильной речи была в том, что решение конкретного обсуждаемого вопроса вне референдума наиболее вероятно, так как проведена работа по убеждению различных депутатов, и шанс принять закон в Заксобрании после такой обработки мнений более вероятен, чем на референдуме, где надо объяснять населению.

Проблема афро-сибиряка в том, что он фактически признал, что депутаты обманывали инициаторов референдума “для пользы дела”. Почему-то партия афро-сибиряка считает людей идиотами, такими же, как члены этой партии, идиотами, которым ничего нельзя объяснить. Конечно, если не уметь работать с людьми, не уметь вести за собой массы, вся работа депутата сведётся к обману, чем и занимается партия власти: непрерывной ложью. Это вне зависимости от их конечных целей свидетельство профессиональной непригодности, политической импотенции. Если считать всё население баранами, заявлять, что население у нас не такое, как в Европе, говорить о каких-то особых путях, хотя известно, что моделей управления по всему миру счётное количество на пальцах рук, то конечно: никакая вообще модель управления не подойдёт, надо садиться на лошадей, брать в руки револьверы и скакать по прериям.

Эти люди неспособны вести толпы. А следовательно не являются политиками. Они умеют только кулуарно договариваться, врать и лгать народу. Они никогда не смогут выигрывать дебаты, выступать на площадях перед реальной публикой. Убеждать людей в своей точке зрения.

На встрече я взял слово и используя как пример события прошедшие за два часа до встречи: черносотенный погром в центре города, попытался объяснить, что любая методика управления страной, будь то тоталитарная, зиждется в первую очередь на правовой системе, которая в России просто не работает. Законы не исполняются. В таких условиях никакая система работать не может. Я говорил про уголовные деяния власти, и зал горячо меня поддержал. Но почему-то моя речь сильно возбудила члена оппозиционной партии, он даже принял, как мне кажется, на свой счёт упрёки в уголовном распаде государственной власти, словно имеет какое-то отношение к исполнительной власти. А чем чёрт не шутит, может имеет, может его друзья из правящей партии имеют отношение к этим беспорядкам?

Данный депутат, не помню, как его зовут, и имя ему никак, начал активно приглашать меня принять участие вместе с ним, в решении вопроса по ситуации с черносотенским погромом. Удивительно правда, ведь все данные для депутатского запроса он получил.

Но более всего интересно, что судя по его риторике и предыдущим заявлениям, его место как раз во главе этой колонны черносотенцев. Именно он делал аналогичные заявления, именно он подзуживал толпу на противоправные действия.

И именно он исповедует теорию, что контроль за нарушениями закона может повредить государственности. Собственно о том и речь: вместо закона братки 90-х используют понятия при активной поддержке псевдо-государственников.

Как можно совместно работать с человеком, который исповедует принцип “цель оправдывает средства”, пропагандирует неравенство в обществе, призывает искоренять права части населения, вероятно вместе с этим населением, и ещё жалуется, что власть не даёт его партии равные права и играет по тем же правилам, которые он предлагает распространить на другие группы населения. Это типа он хочет занять место власти и делать то же самое? А на зачем он нам сдался менять одно го шило на другое? Люди, которые разрушают российскую правовую систему и государственность ещё смеют что-то говорить о государстве?
Совершенно показательно, что речи господина депутата от КПРФ сливаются с речами уголовного авторитета 90-х, который тоже депутат и называет себя православным. Единый экстаз “государственников”, один из которых явным образом государство планомерно разваливает.

Приятно, что люди в зале в гробу видели и этого депутата и его друга афро-сибиряка. Зал поддержал меня.

К концу встречи я познакомился с легендой новосибирской и российской политики Ольгой Васильевной Лесневской , ради этого стоило сходить.