Вопрос

25.04.2012

В одной стране в одном городе студенты получают существенную скидку на оплату муниципального налога.
Но скидку получают только неработающие студенты.
Между тем муниципальный налог платится при съеме жилья, а жильё снять можно только работая.

Вопрос в том: что является более левой точкой зрения – отменить скидку для неработающих или оставить?

worldly_wise
Apr. 25th, 2012 06:45 am (UTC)
Мало иформации. О каком муниципальном налоге идет речь?
Сомнительное законодательство когда облагается лицо снимающее жильё. А погостить не судьба? :-)))
Link | Reply | Thread | Track This
_steppenwolf
Apr. 25th, 2012 06:53 am (UTC)
В Израиле. Муниципальный налог – арнона.
Из него оплачивается: уборка улиц, ремонт улиц, полив общественных газонов и парков, уборка улиц, в некоторых случаях – вывоз мусора, итд итп.

Платится лицом зарегистрированным на жилплощади, относительно площади. Не уверен, но если никто не проживает, то собственником, но точно не знаю, хотя скорее всего так.

Сделан скорее всего ввиду наличия огромного количества мелких деревень, в которых нет предприятий – спальные районы.

В Иерусалиме введена скидка для неработающих студентов, которая составляет процентов 90 от суммы налога, который составляет на 80 метров примерно 12 тысяч рублей в год.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
worldly_wise
Apr. 25th, 2012 06:59 am (UTC)
Вот это другое дело.
Не думаю что собственник платит этот налог за жилище. Ведь он и сам где то зарегистрирован. :-)
Это обычные налоги на содержание муниципальной инфраструктуры.
Но я думаю ни левми ни правыми соображениями эти скидки не оправдываются.
Скорее это обычный подход к системе образования.
А система образования не имеет политических пристрастий она нужна всем и правым и левым.
:-)))
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
_steppenwolf
Apr. 25th, 2012 07:06 am (UTC)
Чем оправдана скидка – не важно.
На самом деле, эта скидка от муниципалитета и вызвана соображениями не подхода к системе образования, а изменения демографии города.

Не важно.

Вопрос как должен относиться социалист к вопросу.
То есть вот есть неработающий человек, получающий деньги от кого-то.
И есть работающий человек.
Оба учатся.

Работающий скидку не получает, неработающий получает.
Будет ли правильно с точки зрения социализма отменить скидку. Скажем, что ввести для всех экономически невозможно.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
worldly_wise
Apr. 25th, 2012 07:32 am (UTC)
Полагаю, что нет.
Обстоятельства по которым один работает другой нет нам неизвестны.
И потом, совершенно недавно было доказано (и присвоен Нобель) что состояние безработного не субъективный фактор т.е. если один ищет более активно работу чем другой, то шансы другого понижаются именно из-за активности первого.
Нук и помощь в первую очередь направлена на недопущение маргинализации того же студента.
Я считаю что этот вопрос даже и обсуждать не стоит. Ну если только в среде людоедов.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
_steppenwolf
Apr. 25th, 2012 07:39 am (UTC)
Давайте расскажу обстоятельства:
я сам платил за квартиру и учёбу, а моему соседу по квартире платили родители.

Соответственно маргинализация в большей степени касалась меня, а не его.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
worldly_wise
Apr. 25th, 2012 09:03 am (UTC)
Конечно, когда все это касается непосредственно нас, то это болезненно. Ног вот обстоятельства могут быть разными, и не факт, что ваш случай типичен. Кроме того, ваш сосед судя по всему, уделяет больше внимания учебе чем вы и поэтому имеет бллше оснований для поощрения :-)). Ведь нельзя два дела делать одновременно одинаково хорошо. :-))).
На мой взгляд утверждение о том что одновременная учеба и работа это хорошо ложно.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
_steppenwolf
Apr. 25th, 2012 09:27 am (UTC)
Конечно студент учащийся на социального работника уделяет учёбе больше внимания, чем физик.
Собственно и учиться там, как бы сказать, проще что ли? Если не сказать, что вообще не надо.

“На мой взгляд утверждение о том что одновременная учеба и работа это хорошо ложно.”
Да. А кушать то на что?
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
worldly_wise
Apr. 25th, 2012 09:34 am (UTC)
Ну такова система отсева в образовании. Насколько я понимаю успешные ученики получают стипендии, которы хоть и не позволяют шиковать, но и голодать тоже не позволяют. Т.е. все направлено именно на поощрение успешных студентов и отсев тех кто менее успешен и не готов платить за развлечение под названием – образование.
Нужно просто с этой стороны посмотреть.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
_steppenwolf
Apr. 25th, 2012 09:38 am (UTC)
Стипендии тут не при чём, как и успеваемость.

Я ещё раз обращаю внимание: один студент НЕ работает и за это получает скидку.
Другой работает и платит от половины до 2/3 месячного оклада в год налога, вместо заработной платы за день.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
worldly_wise
Apr. 25th, 2012 10:15 am (UTC)
Смотрите, ответ на самом деле на поверхности лежит.
Скидки предоставляются в зависимости от доходов семьи проживающих в доме (правда непонятно почему плательщим налога является проживающий а не собственник). Таким образом студенты здесь нипричем вообще. просто вы здесь как отдельный и несущественный случай. Например коренной житель в аналогичном доме не имеющий работы также получит такую же скидки. Это обычный имущественный налог как во многих странах. А то что студент или нет не имеет значения.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
_steppenwolf
Apr. 25th, 2012 11:12 am (UTC)
Не. Я вам говорю про конкретное распоряжение иерусалимского муниципалитета:
студентам неработающим – скидка.

Может только по районам ограничение: потом появились ещё даже “квартирные” тем, кто снимает в центре, но там всем студентам поголовно вроде.

Это реальное решение муниципалитета городского.

Коренной/некоренной не имеет отношения.

“почему плательщим налога является проживающий а не собственник”
Потому, что в Израиле все договора ЖКХ составляются на проживающего, кроме текущего управления домом скажем, хотя оплату всё равно будут брать с проживающего, кроме ремонтов.
Вода, канализация, телефон, электричество, газ – зачастую, но необязательно, переводят на съемщика по той простой причине, что по любой проблеме звонит тот, на чьё имя договор.

Заказчиком услуг работы муниципалитета является проживающий, а не собственник, который оплачивает услуги только в том случае, если никого не нашел вместо себя :))
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
worldly_wise
Apr. 25th, 2012 09:10 am (UTC)
Мне трудно это обсуждать, поскольку то, что вы говорите и то на что ссылаетеь не однозначно с точки зрения толкования.
Все же имущественные налоги платит собственник, который конечно их учитывает в арендной плате, а вот налоги не содержании инфраструктуры имею под собой иное основание.
Я не вступаю в спор, потому что формальная сторона здесь далеко может увести в сторону.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
_steppenwolf
Apr. 25th, 2012 07:17 am (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/Rates_%28tax%29#Israel

Платит либо арендатор, либо собственник, даже если не живёт.
Это позволяет “давить” на собственника сдавать в аренду пустую квартиру/дом.

Налогом облагается сама недвижимость, а налог обращён на того, кто ей пользуется.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
worldly_wise
Apr. 25th, 2012 09:07 am (UTC)
Понятно. Хотя речь идет о налоге на недвижимость который уплачивают собственники. И никак не связано с количеством проживающих, и зависит только от доходов семьи домовладельца . . . нужно читать Закон.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
_steppenwolf
Apr. 25th, 2012 09:29 am (UTC)
С количеством проживающих нет, не связано.
Мы брали фактическую площадь, которую занимали, и в муниципалитете общую площадь делили на всех, приписывая в документах каждому.