Rss
Facebook
Twitter
Google+
ЖЖ
Вконтакте
Instagram
звоните нам
главный редактор
от 25.04.2012 № 499ж-2012
Прокуратурой города рассмотрено Ваше обращение по вопросу законности действий мэрии города Новосибирска.
По результатам рассмотрения обращения сообщаем, что в силу
пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно статье 12 указанного Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).
Положением части 3 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» запрещено установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии.
Согласно приложенному к Вашему обращению уведомлению целью проведения публичного мероприятия является выражение поддержки арестованным участницам группы «PussiRiot».
В настоящее время в отношении участниц данной группы возбуждено уголовное дело, проводится предварительное следствие.
В силу вышеуказанных положений законов проведение публичных мероприятий, оскорбляющих религиозные чувства граждан, не допускается. Кроме того, заявленное место проведения публичного мероприятия находится в непосредственной близости (160 м) от часовни во имя святителя Николая.
Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (действия участников группы, повлекшие резко негативную оценку граждан, исповедующих православную религию), инициативная группа граждан (подавшая уведомление о проведении публичного мероприятия), в случае несогласия с решением мэрии города Новосибирска вправе обжаловать его в Центральный районный суд г. Новосибирска.
По результатам проверки оснований для вмешательства органов прокуратуры не усматривается, позиция мэрии города Новосибирска соответствует части 3 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».
В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд
|
И.о. заместителя прокурора города юрист 2 класса |
А.И. Сидоренко |
А.А. Гусев, тел. xxx-xx-06
В ответ на:
На сайте Вконтакте я нашёл ответ Новосибирской мэрии в адрес организаторов публичного мероприятия. (приложено)
В соответствие с ФЗ 54 публичные мероприятия проводятся с целью свободного выражения и формирования мнений по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политикиВ мэрию города Новосибирска была подано уведомление на публичное мероприятие по вопросу о задержании и содержании под арестом девушек, предполагаемых участниц группы “Pussy riot”.
В ответе мэрии заместитель мэра города Корнилов пишет, что действия девушек вызвали неоднозначную реакцию жителей России и НСО, и их действия противоречат общепринятым нормам морали и нравственности.
Между тем, как нам известно на настоящий момент нет решения суда по данному делу.
Кроме этого заместитель мэра Корнилов не указывает причину по которой отказывает в согласовании данного мероприятия, так как в письме дана его оценка совершенно другому мероприятию. Прошу дать оценку данному факту.
По всей видимости, заместитель мэра Корнилов имеет в виду, хотя не пишет это в явном виде, пункт 10 приложения 2 к постановлению губернатора НСО номер 191:
Проведение массового мероприятия не может быть согласовано в случаях:“нецелесообразности проведения мероприятия в данной социально-психологической и оперативной ситуации;”
Хочу отметить, что данная норма по-моему мнению противоречит Конституции РФ и ФЗ 54 РФ.
В компетенцию заместителя мэра Корнилова не входит оценка целесообразности проведения публичного мероприятия.
Общественное обсуждение действий группы “Pussy riot” не нарушает российских законов.Совершенно странным образом заместитель мэра Корнилов заканчивает документ ссылкой на то, что заявленная цель публичного мероприятия находится в рамках компетенции суда. Из этого можно заключить, что мэрия Новосибирска не собирается согласовывать любые публичные мероприятия поднимающие вопросы осуждённых, по вопросам о ситуации с лицами находящимися под следствием и по любым вопросам, которые относятся к компетенции суда.
В связи с этим прошу проверить ответ мэрии на предмет соответствия закону, и принять соответствующие меры в случае несоответствия закону.
Кроме этого прошу рассмотреть распоряжение губернатора НСО за номером 191 на предмет соблюдения действующего законодательства.
Хочу отметить, что заммэра Корнилов неоднократно отказывал различным гражданам в согласовании публичных мероприятий, ссылаясь на различные факторы, в частности на узкий тротуар Красного проспекта и помеху для прохода пешеходов, хотя там имеется алеея, на которой как правило нет пешеходов.
Прошу учесть данное обстоятельство при вынесении решения относительно признаков наличия состава статьи 149 ук рф.
Обжалуемый ответ мэрии:
Уведомление ребят, на которое был дан ответ мэрии выше
Мои комментарии.
Прошу обратить внимание, что поддержку лиц, а не их действий, отмечаю, прокуратура называет “проведение публичных мероприятий, оскорбляющих религиозные чувства граждан“.
То есть религиозные чувства граждан оскорбляет то, что кто-то публично выступает за изменение меры пресечения кому-то в период следствия, к примеру. Ответ прокуратуры сильно напоминает иранский фундаментализм.
Ну и собственно кроме самого факта отказа в согласовании, есть аргументация, которая у мэрии мягко говоря хромает, но представители прокуратуры вероятно не желают вдаваться в законы?
Кроме этого в моём обращении была вторая часть, касательно распоряжения губернатора, где говориться: ““нецелесообразности проведения мероприятия в данной социально-психологической и оперативной ситуации;”“, что вообще не соответствует закону, как мне кажется, на этот вопрос прокурор тоже предпочёл не отвечать.
В связи с этим хочу спросить у юристов.
Я собираюсь аргументировано обжаловать данный ответ городской прокуратуры в областной, если там будет такой же ответ – в Генеральной, а затем предлагаю подать в суд.
А далее пройдя все инстанции, подавать заявления о привлечении к ответственности не только заммэра, но и всех прокуроров по цепочке.
Вопрос к юристам: логика есть в моих рассуждениях?
