Rss
Facebook
Twitter
Google+
ЖЖ
Вконтакте
Instagram
звоните нам
главный редактор
Третья методика: в ответе отвечается не на то, что вы написали, а на что-то другое.
Отправил в Роспотребнадзор жалобу, что из сотрудники некомпетентны.
В частности. Одно письмо, которое я получил из Роспортребнадзора содержало ответ по существу, но не содержало собственно описания на что именно дан ответ. Вот собстенно их опус на который я писал жалобу:
http://blog.visart.biz/2011/07/3426
Попробуйте понять из их опуса, что именно они не считают в своей компетенции. На какое обращение они отвечают? Не поняли? Я тоже.
Мы говорим в этом посте о том, как Роспортребнадзор сначала посылает ответ по существу, не упоминая о чём он отвечает, а потом на жалобу, что дескать скажите на что вы отвечаете, пишет, что по существу всё верно. По существу то верно, но на что вы отвечаете судари?
Вот что они пишут в ответ на жалобу, что я не могу понять на что именно они отвечают:
Заметим, что приведённый тут ответ как раз и доказывает – сотрудники Роспортебнадзора некомпетентны.
Вот ответ, где собственно отвечают на что-то, что сами придумали, а не на то, на что жалуются.
Вот текст жалобы. Очень понятным образом написано, на что именно я жалуюсь.
Мною получен ответ из Роспотребнадзора по НСО. Ответ содержал отрицательное заключение на мою жалобу. В ответ были аккуратно переписаны нормы закона общего характера.
При этом в ответе не содержалось ни слова о какой именно жалобе идёт речь, что делает невозможным обжаловать бездействие регионального отделения вашей организации.
Ответ от 17.06.2011 номер 03/8516
кроме этого по моему мнению
ответ от 16.09.2010 номер 03/10369 содержал юридическую неграмотность в плане определения и порядка определения конклюдентных действий (господин Ягудин считает, что такие действия могут быть определены втайне одной стороной договора – речь идёт о всей известной афере сотовых компаний с рассылкой СМС и дальнейшим подключением к тарифам и программам)
В связи с этим прошу рассмотреть вопрос компетеностности следующих работников Роспотребнадзора по НСО:
Ягудин Б.И., Гаврилова Т.И., Рахманова Ю.М.
Кроме этого я так и остался в неведении, по какому вопросу Роспортебнадзор написал мне, что это не входит в его компетенцию.
Касается ли это лошадей, которые гарцуют посреди тротуара с повозками, уровня шума на городских мероприятиях, нападения охранников в торговых залах с требованиями не переписывать на бумажку цены, или других вопросов, которые возникают у жителей города из-за некомпетентности и нежелания работать сотрудников Роспотребнадзора города Новосибирска.
27 июня 2011
Во второй части представленного письма немного другое. Там собственно юридический спор: может ли отправленное вам СМС, считаться действием, о котором знают обе стороны договора. Если вы продолжаетет пользоваться сервисом после этого. Весь вопрос в том, что вы не знаете, что получили СМС и вы не знаете, что продолжаете пользоваться сервисом. Но это не относится к теме. Предыстория истории про СМС тут: http://blog.visart.biz/2010/09/3419
Статья с аналогичным делом тут:
http://newsru.com/finance/28jun2011/mob_obman.html
