Rss
Facebook
Twitter
Google+
ЖЖ
Вконтакте
Instagram
звоните нам
главный редактор
Не знаю, как долго гмошники собираются скрывать тот факт, что это они виновны в эпидемии овощей в Европе.
Но думаю надо им помочь признаться.
Итак встречаем: E.coli бактерия, которая вызвала эпидемию в Европе, тысячи заболевших на данный момент.
А теперь познакомимся по настоящему: E.coli
E. coli играет важную роль в современной промышленной микробиологии и биологической инженерии
Efficient Biofuel Made From Genetically Modified E. Coli Bacteria
С помощью этой же бактерии делают инсулин.
e-coli используется для выделения ice-minus штамма из бактерии P. syringae:
Transform the bacterium Escherichia coli (E.coli) with the recombinant plasmid. The plasmid will be taken in by the bacteria, rendering it part of the organism’s DNA.
Тут надо отметить, что эти ушлепки ОБРЫЗГИВАЮТ поля этой (ice-minus) бактерией.
Вместо того, чтобы улучшать качество населения, и пользоваться презервативами и другой контрацепцией, человечество бесконтрольно плодится, дает пособия на детей неимущим из поколения в поколение, и содержит монстров ГМОшников, оплачивая их монстроидальные эксперименты.
Поясню еще раз: e-coli – бактерия, которая выделилась из Салмонеллы 100 миллионов лет назад. Но ушлепки в последние годы решили сделать за природу то, что природа делала 100 миллионов лет.
Вопрос в том: успеет ли наш организм приспособиться к новым вариантам бактерии, которые обычно возникают как раз за весь период существования нашего типа биологической оболочки?
А вот опять Монсанто, e-coli, и кстати в статье говорится про искуственные подсластители, следите за весом, ага, жрите вместо сахара diet что-то, сделанное из коровьего дерьма выброшенного на ГМО e-coli, пейте diet напитки:
www.independent.co.uk/news/worlds-top-sw
e-coli в дизельном топливе:
www.greentechmedia.com/articles/read/ls9-g
То, что я могу предположить, это: лабораторные штаммы e-colli, каким-то образом оказались на полях, и вместе с естественными дали новый штамм.
Я вас всех глубоко поздравляю.
Польуйтесь презервативами. Особенно если вы занимаетесь ГМО в лабораториями.
alleukemist
Jun. 10th, 2011 03:16 am (UTC)
Извините, но это бред.
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
Jun. 10th, 2011 03:21 am (UTC)
бред это играться с бактерией, вес которой в теле человека составляет до полутора кило
Link | Reply | Parent | Thread
tellepuz
Jun. 10th, 2011 06:47 am (UTC)
генетические игры с кишечной палочкой
Спасибо за полезную информацию. Играть в генетические игры с кишечной палочкой – это самоубийство! Кстати, в статье про био-дизель из сахара, автор упоминает беспрецендентные меры безопасности по изоляции этого штамма бактерии от окружающей среды.
Link | Reply | Thread
wasm
Jun. 10th, 2011 07:43 am (UTC)
Стиллавин детектед))
про качество населения это вы, конечно, правильно сказали. Много дефективных развелось в последнее время, некачественных.
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
Jun. 10th, 2011 10:04 am (UTC)
при чем тут стиллавин?
вы прочтите внимательно о чем речь.
потом перечитайте.
существует лабораторный штамм, который уже я так понимаю не способен создавать популяции в природе.
А есть модификации, используемые для производства. Вчитайтесь о чем вообще речь.
Или желаете так же посмеятся на тему опасности атомных станции? Например осмеять вопрос в целом, когда вам будут говорить об атомных станциях в сейсмических районах?
Впрочем никакой трагедии.
От Чернобыля пострадало несколько миллионов, в Японии еще не известно, ну и что, верно?
Link | Reply | Parent | Thread
wasm
Jun. 10th, 2011 10:23 am (UTC)
Стиллавин коллайдера боялся и ругал учёных. Вы что, микробиолог, чтобы посты такого рода писать?
Про атомные станции — я теперь уже против них, т.к. их надо сначала научиться строить, если до сих пор не научились, ну тогда без них придётся пока что.
Всё-таки проясните высказывание про бесконтрольно плодиться и пособие для детей.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Jun. 10th, 2011 10:45 am (UTC)
“Всё-таки проясните высказывание про бесконтрольно плодиться и пособие для детей. ”
А с какой целью делают ГМО растения? Почитайте высказывания генетиков – гмошников. Если целью стоит накормить большее количество населения, то проще начать улучшать качество населения. Например люди получающие пособие прожиточного минимума не должны иметь больше одного ребенка. Для Израиля скажем, это позволит сократить 10 процентов населения, потомственых троглодитов. Примерно такие же цифры для Франции и США.
“Стиллавин коллайдера боялся и ругал учёных.”
Я за него рад. А текст прочитать не судьба? Или только тематику читаете? Если Стиллавин выступит против абортов, обоснуя, что надо больше солдат, то статью о вреде абортов для здоровья вы тоже охаете?
“Вы что, микробиолог, чтобы посты такого рода писать? ”
Я ученый. Моя работа получать информацию и её анализировать, меня этому учили много лет. Когда люди говорят, что их игрища не опасны, попутно поигрывая с атомным реактором, или с ДНК овощей в масштабах целых континентов, у меня возникает вопрос об их умственных способностях. Я бы понял если бы они заявили, что им интересно, а на остальное плевать – мудаков в мире много. Но когда они говорят, что это неопасно, вероятно тут что-то с головой.
Статья про ise-munis очень понятным языком написана. Там даже написано четко: опасно, опасно, опасно. Опасность там впрочем экологического плана, но что-то мне подсказывает, что опылять поля заражая растения измененной бактерией, сделанной из кусков ДНК различных бактерий – не лучшая идея, и не вижу причин, почему количество не должно привести к появлению нового штамма. Это аналогично, как если бы вы облучали леса радиацией чтобы вызвать мутации, при этом весь спред мутаций был бы жизнеспособен. То есть по сути – прокрутить эволюцию миллионов лет за несколько лет на огромной территории. Как вы думаете, можно при этом получить милую эпидемию на территории Европы? Да легко, там и не такие эпидемии были за миллионы лет.
“Про атомные станции — я теперь уже против них”
Теперь?! А раньше было непонятно? Советские могильники отходов не видели? Не понимаете, что все мировые отходы от АЭС имеют шанс оказаться именно у вас в огороде: в Сибири место много.
Link | Reply | Parent | Thread
alleukemist
Jun. 10th, 2011 04:45 pm (UTC)
Раз вы ученый, надо хотя бы в вопросе разобраться. Никто в здравом уме для трансфекции колями не будет поля обрызгивать. Это бесполезно во-первых, и вредно во-вторых (хоть лабораторные штаммы и дохлые все).
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Jun. 10th, 2011 08:21 pm (UTC)
Я вот про это: P. syringae
“A strawberry field in California was sprayed with the ice-minus strain of P. syringae just before a frost in 1987. The results were promising, showing lowered frost damage to the treated plants”
http://en.wikipedia.org/wiki/Ice-minus_bacteria
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
alleukemist
Jun. 10th, 2011 08:58 pm (UTC)
Re: Я вот про это: P. syringae
Ну так в огороде бузина, а в Киеве дядька! Такое опыление не имеет никакого отношения к трансфекции или трансдукции растений, а просто защищает от формирования льда. Бактерия УЖЕ модицифирована, дальше свою модификацию никому передать не может. И к колям никакого отношения она не имеет.
А вы писали, что распыляли колей для того, чтобы провести массовую трансфекцию растений. Тогда были бы понятны опасения: во-первых, коли – это причины желудочных расстройств, во-вторых, они по своему предназначению должны были бы передавать рекомбинантную ДНК другому виду (или своим же сородичам). Так у вас получалось. На самом же деле коли эти жили исключительно в лабораторных пробирках, дохлые и неспособные жить в природе. Использовались для того, чтобы наработать плазмидную ДНК, которую потом можно использовать для производства рекомбинатно некомпетентного ретровируса, трансфекции клеток и т. д. – я уж не знаю, какие технологии где используются. Все эти методы внесения чужеродной ДНК малоэффективны, требуют специальных лабораторных условий и реагентов и вообще геморройны. Представить себе, чтобы ДНК сама пошла гулять по генетических пулам диких бактерий или, еще хлеще, эукариот (“небактерий”) – невозможно. Такое случилось самопроизвольно за все сотни миллионов лет нашего (небактериального) существования 37 раз.
Вот видите, если разобраться – то и бояться ничего не нужно.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Jun. 10th, 2011 09:10 pm (UTC)
Re: Я вот про это: P. syringae
“Бактерия УЖЕ модицифирована, дальше свою модификацию никому передать не может.”
Вы читать умеете?
Я где-то писал, что она может передать модификацию?
“А вы писали, что распыляли колей для того, чтобы провести массовую трансфекцию растений. ”
Я такого не писал. Я писал, что заражая огромным количеством новой бактерии, вполне вероятно получить её новый штамм, ведь у других бактерий такие штаммы есть.
“Представить себе, чтобы ДНК сама пошла гулять по генетических пулам диких бактерий или, еще хлеще, эукариот (“небактерий”) – невозможно.
Вот видите, если разобраться – то и бояться ничего не нужно.”
Классика ГМО доводов от биолога: придумать что-то своё, опровергнуть разумеется и сказать, что все ок. Как правило начинают говорить про горизонтальный перенос. Чудно. Что-то новое для меня?
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Jun. 10th, 2011 09:35 pm (UTC)
Re: Я вот про это: P. syringae
давайте кстати ещё проще.
есть методика: заражать бактериями растения на полях.
Есть e-coli, который вот, доказанный факт, мутировал, то есть появился новый штамм. И я так понимаю, таких мутаций много.
Теперь: вы делаете новую бактерию с новыми свойствами. Вопрос: с чего вы взяли, что бактерия не даст в короткое время спред штамов с новыми свойствами?
Например с токсичностью?
Особенно радует то, что, например, новый e-coli устойчив к антибиотикам. Это чрезвычайно интересно и показательно.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
wasm
Jun. 20th, 2011 07:45 pm (UTC)
прошу прощения за задержку с ответами.
“люди получающие пособие прожиточного минимума не должны иметь больше одного ребенка” — это ещё почему? Какая связь-то вообще, а кроме того, почему это кто-то будет указывать семье, сколько ей детей иметь? Родители сами что ли не разберутся?
Пример Израиля, пожалуйста, не надо приводить, это нетипичное государство в осадном положении, вынужденное выживать. Давайте более спокойные варианты брать.
Про атомные отходы: во-первых, многие из них перерабатываются, во-вторых, завозить в Сибирь решают политики, это не относится к технологии. И это не отменяет того факта, что АЭС в своём нормальном рабочем состоянии приносят окружающей среде меньше вреда, чем что-либо ещё.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Jun. 20th, 2011 07:55 pm (UTC)
“это ещё почему? Какая связь-то вообще, а кроме того, почему это кто-то будет указывать семье, сколько ей детей иметь? ”
Потому, что современное государство берет на себя социальные обязательства: общество не может кинуть вашего ребенка умирать.
Значит если человек получает пособие и делает детей, его детей будут содержать другие. Вопрос: ну так пусть тогда отдаст своих детей тем, кто их содержит, или не имеет детей в таком количестве.
Более спокойные варианты – Франция, США. А чем вам не нравится пример Израиля? Ситуация там с паразитирующим населением не имеет никакого отношения к осадному положению. Сложившаяся система паразитирования части общества и спонсирования обратного отбора: кто не работает, тот плодиться, имеет свои корни в особенностях парламентской системы, эммиграции с СССР и Российской империи и РФ.
Моя тётя имея одного ребенка платит налогов на содержание выплодка соседей, которые (выплодок) выламывает ограды по всему району, работать и учиться не будет,
и в результате тоже будет жить с пособия на детей. Как результат те, кто работают, могут содержать только одного ребенка, а те, кто живёт за счёт этих людей – несколько, причём в прогрессии.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
wasm
Jun. 20th, 2011 08:10 pm (UTC)
Так может проще пособие уменьшить, нет? И не надо детей никуда отдавать.
Второе рассуждение, при всём уважении, чистейшей воды совок из серии “Как это сосед живёт лучше меня? Отнять и поделить!”
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Jun. 20th, 2011 08:23 pm (UTC)
“Так может проще пособие уменьшить, нет?”
Ну вот власти РФ так и делают.
Считается, что это неправильно.
“Второе рассуждение, при всём уважении, чистейшей воды совок из серии “Как это сосед живёт лучше меня? Отнять и поделить!””
Нет, извините.
Не лучше меня, а содержит своих детей, отнимая у меня деньги.
Немного разные вещи?
Совок это как раз содержать такие семьи.
Вы забыли принцип уравниловки и что с него получилось.
Наоборот, Израиль, Франция и США взяли советский принцип и получили от 10ти процентов до трети населения, которые из поколения в поколение живут на пособия, плодятся, получают пособия на детей, снова плодятся итд.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
wasm
Jun. 20th, 2011 08:28 pm (UTC)
Живут на пособие, плодятся, снова живут… тунеядцы! надо загнать их на рудники, чтоб работали:) а то мы работаем, а они, такие плохие, пользуются законным правом не работать. Совок, батенька. Меняйте законы, живите сами так же, но завидовать и заставлять других не делать того, что дозволено законом — последнее дело.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Jun. 20th, 2011 08:35 pm (UTC)
Не вижу никакого совка.
Совок – давать пособия на детей тем, кто живет на пособия. Это классика совка.
А вы предлагаете модель США – дикий капитализм начала 20го века, конца 19-го.
Это средневековое мракобесие.
Я предлагаю разумную вещь: живешь на пособие? Имеешь право родить одного ребенка и потом принудительная кастрация.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
wasm
Jun. 20th, 2011 08:39 pm (UTC)
Успокойтесь, тут не война, можно без кастраций обойтись! Кроме того, не понимаю, что вас-то не устраивает. Высокие налоги? Добивайтесь снижения. То, что сосед живёт и не тужит? Ну тут, наверное, вам мало кто поможет.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Jun. 20th, 2011 08:46 pm (UTC)
“Высокие налоги? Добивайтесь снижения.”
За счёт чего? От чего отрезать деньги?
Отменить детские пособия на всех?
Или скажем сэкономить на мед обеспечении?
То есть ради детей паразитов, которые нарожают еще паразитов, надо уменьшить пенсии работающим, убивать их после выхода на пенсию некачественным мед обеспечением?
Ну так в РФ это и делают.
Вам нравится?
Это ведь прямой результат советской модели, которую вы почему-то не узнаете.
Так вас ситуация в РФ удовлетворяет?
Давайте ещё снизим расходы.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
wasm
Jun. 20th, 2011 08:51 pm (UTC)
Стоп! Вот мы и пришли. Начиная со слов “За счёт чего?” — даже читать дальше не имеет смысла. Это вопрос не ваш, а правительства, минфинансов и всей остальной честной братии, которая сядет думать, как же снижать налоги.
А ваше дело, как простого налогоплательщика, не злиться на соседа-тунеядца, а требовать снижения налогов.
Насчёт РФ — что-то я не вижу, что у нас живут на пособия.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Jun. 20th, 2011 08:56 pm (UTC)
А, моя хата с краю.
Ну это гениальный подход.
“Насчёт РФ — что-то я не вижу, что у нас живут на пособия. ”
Будут.
Я просто поднимал эту тему.
Есть требование поднять пособие на детей.Это правильно.
Но такое требование должно иметь защитный механизм. Иначе будет Франция и Квинс.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
wasm
Jun. 20th, 2011 09:04 pm (UTC)
это самый лучший подход. кроме того, что он позволяет не докапываться до других людей, которые как бы такие же права имеют, как и вы, такой подход позволяет не снимать ответственности с регуляторов рынка и правительства. А ваш подход позволяет заменить законотворческую активность популистскими методами “сосед много жрёт — ворует у Путина!”
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Jun. 20th, 2011 09:09 pm (UTC)
Никто не докапывается.
Человек получая от государства пособие – имея права, должен иметь и обязанности.
или пусть не получает. тогда не будет обязанностей.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
wasm
Jun. 20th, 2011 09:12 pm (UTC)
он может иметь обязанности, а может и не иметь. Пособие не зарплата, много обязанностей вы с человека не стрясёте. Мне вот как бы не жалко, если кто-то имеет возможность бездельничать и хоть как-то существовать.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Jun. 10th, 2011 10:49 am (UTC)
“Всё-таки проясните высказывание про бесконтрольно плодиться и пособие для детей. ”
Аналогично с себестоимостью продуктов.
Установите максимальную цену, которую вы можете платить, и понятно, что более низкая цена может появиться только снижением себестоимости, которую пытаются сделать увеличением плодородия вида, а также снижением потерь.
Уменьшая прослойку получателей пособий, запретом на второго ребенка, мы можем увеличить максимальную цену продовольствия, и вопрос о ГМО не будет стоять на повестке дня.
Link | Reply | Parent | Thread
wasm
Jun. 20th, 2011 07:46 pm (UTC)
нет, ну как вот вы (или государство) мне второго ребёнка-то запретите? и на каком основании? и что будете делать, когда он всё-таки появится?
Увеличите цену — снизятся продажи. Этак под страхом ГМО вы и рыночную экономику хотите упразднить. Неплохо, неплохо.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Jun. 20th, 2011 07:56 pm (UTC)
Не знаю как.
Но пособия на детей отменять из-за того, что часть общества желает жить за счёт другой части общества и главное плодиться за счёт другой части общества, я считаю неуместным.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
wasm
Jun. 20th, 2011 08:10 pm (UTC)
ну так кто мешает вот этой “другой” части общества тоже жить на пособие?:) сам не ам и другим не дам?:)
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Jun. 20th, 2011 08:24 pm (UTC)
Ответственность.
И именно поэтому государства ещё существуют.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
wasm
Jun. 20th, 2011 08:35 pm (UTC)
это не ответственность, а правые взгляды. Если закон позволяет жить на пособие — живите так же или не живите, а другим смысла указывать нет.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Jun. 20th, 2011 08:41 pm (UTC)
То есть если закон позволяет валяться в луже, вы предлагаете поваляться в луже всем?
Вы же спросили почему другие не ведут себя так же.
Я вам ответил. Они не ведут себя так же потому, что ответственны.
Теперь вы к этому предложению подставили другое: а как они относятся к тому, что другие валяются в луже.
Но вопрос был: почему они сами не валяются в луже?
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
wasm
Jun. 20th, 2011 08:49 pm (UTC)
Мне не нравится валяться в луже, вот и не валяюсь (т.е. мне мало денег, которые даёт пособие). А вы предлагаете почему-то других из лужи вытаскивать (которым хватает денег пособия). Почему? Какое вам до них дело?
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Jun. 20th, 2011 08:54 pm (UTC)
Я не предлагаю никого вытаскивать с лужи.
Я предлагаю не отдавать МОИ деньги на выпивку тем, что прожрет МОИ деньги купив водку и будет валяться и срать, и главное СОВОКУПЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕЗЕРВАТИВА в МОЁМ подъезде. Это была аналогия.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
wasm
Jun. 20th, 2011 09:01 pm (UTC)
подождите, если это ему пособие выдали, это уже не ваши деньги, а его. и тратит он их как хочет — хоть бухает, хоть трахается. Как-то вы интересно рассуждаете. А если он будет не бухать, а книжки покупать на “ваши” деньги, вы не будете возражать?
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Jun. 20th, 2011 09:06 pm (UTC)
Вот я за то, чтобы не выдавать.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
wasm
Jun. 20th, 2011 09:10 pm (UTC)
ну какое-то всё-таки придётся выдавать.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Jun. 10th, 2011 11:08 am (UTC)
Давайте кстати начнем с того, что гмошники – не ученые.
Они – младшие техники инженеры, даже по табелю о рангах.
Ученые это те, кто разрабатывает что-то новое.
А эти – используют полученные технологии, все методики – не их. Там идет тупо перебор.
Теперь посмотрите как это делается.
Берется интересующий кусок ДНК. Ломается ДНК. Кусок вытаскивается, и присобачивается на вирус, который кстати родственник ВИЧ. Заражается конечный биологический вид. Далее вирус внедряет кусок ДНК в то ДНК, которое надо изменить.
Теперь как вы думаете, они новое полученное ДНК как называют? Правильно – новым сортом. А это новый сорт или новый вид? ГМОшники вам горло перегрызут – сорт, сорт.
Знаете почему? Экспертиза или не нужна для нового сорта, или она менее строгая.
Собственно какая экспертиза может быть для вывода нового вида на поля всего континента? У нас таких мощностей нет, чтобы это просчитать, даже если есть методика, которой тоже нет.
Так что сейчас сидят несколько хренов в лаборатории и обсуждают: ну подумаешь несколько тысяч, ну подумаешь кишечные палочки. Зато прогресс, важное дело делаем для человечества.
В статье с ice-minus: там для чего все делается? Чтобы снизить потери при заморозках. Могу предложить простой способ: называется страховка. Заморозки в Бразилии? Ну и хрен с ними, апельсины будут с Мексики, а фермеры Бразилии получив компенсацию посадят сады заново и поедут отдыхать. А теперь представьте, что зараженные бактерией, какие-то лесные сорняки увеличат свой цикл или ареал распространения. Или какой-то завозной сорняк, которых было две штуки, получит возможность семена дозреть и заполонит поля.
Или вариант зеленых человечков, что при подходе с заражением полей бактериями, совершенно не исключен.
Я даже не рассматриваю тут пьяных или тупых или просто не очень осторожных дядь Вась после трех лет образования, которые могут пробирку вылить не туда, так как в большинстве случаев там как раз методика есть по их очистке, изоляции или кремации.
Link | Reply | Parent | Thread
alleukemist
Jun. 10th, 2011 04:48 pm (UTC)
Не, ну это неграмотность просто. Вирус некомпетентен к размножению, и его родство в ВИЧ вообще здесь ни при чем. И все это делается на уровне клеток. В общем, учиться – а потом рассуждать. Я ведь не рассуждаю о физических проблемах.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Jun. 10th, 2011 05:01 pm (UTC)
“Вирус некомпетентен к размножению, и его родство в ВИЧ вообще здесь ни при чем.”
Обожаю когда гмошники вместо разговора по существу начинают выискивать фразеологические обороты речи и их опровергать.
“И все это делается на уровне клеток. ”
И механизм описанный в комменте разумеется неверен потому, что на уровне клеток? Или всё же верен? Где написано у меня на каком уровне это происходит?
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
alleukemist
Jun. 10th, 2011 05:07 pm (UTC)
Во-первых, я не ГМОшник. Я изучаю рак, конкретно лейкемию.
Во-вторых, ваши неточности в описании (и понимании) методик не были бы принципиальны, если бы вы на основе этого не делали страшные выводы. А разобрались бы в методиках – глядишь, и страх бы ушел.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Jun. 10th, 2011 05:41 pm (UTC)
Методики я понимаю как раз достаточно четко для физика.
Выводы я делаю на основе других вещей.
Например меня смущает заражение полей бактерией. Это если говорить о методиках.
Все остальные методики как раз не вызывают смущения, вызывает смущение конечный продукт.
Давайте расставим точки над i: я не выступаю против самих исследований, меня сильно беспокоит именно коммерческое применение: экологические аспекты, генетическое загрязнение оригинальных генных наборов, уменьшение спреда сортов видов, побочные эффекты разного плана которые могут выявиться в масштабах континентов.
Зеленые человечки мне не мерещатся.
Аналогично можно рассматривать Чернобыльскую и Фукусимскую катастрофу.
Меня не беспокоят ядерные реакции, материалы, работа с ними. Мои друзья работали с рад. мат. килограммами, я сам правда работал только с цезием.
Но кретины, которые пытаются снизить себестоимость производства, и устраивают локально-глобальные катастрофы вызывают у меня изжогу.
То же самое относится к дебилам, которые взрывают бомбочки в атмосфере ради интереса, обогащают уран в центре города, и делают другие малополезные и опасные, но страшно занимательные вещи, вроде ГМО растений.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
(Deleted comment)
_steppenwolf
Jun. 10th, 2011 11:33 am (UTC)
прививки не опасны.
опасно прививаться в России, тем более, что это делается не для здоровья одного человека, а всей популяции. Популяция получает большую выгоду, чем один человек, который в условиях пидерастии государственного управления легко может получить просроченную сыворотку или укол антисептической иглой.
Про кактус в первый раз слышу. Вы про текилу? Миф, что от радиации помогает алкоголь – слышал. Полагаю, это не так, даже если есть механизм какого-то вымывания нуклеидов, должно нивелироваться ослаблением организма.
Радиация от моего монитора не лежит в области альфа или гамма или бета (которое вы вероятно имели в виду?) излучения, её “убирать” не нужно, её нужно усиливать и увеличивать контраст.
Link | Reply | Parent | Thread
wasm
Jun. 20th, 2011 07:49 pm (UTC)
кстати тоже не вижу разницы между утверждениями про прививки и ГМО. И то и другое — оценочное суждение.
Про кактус — это известная хохма журнала “Работница”, когда они напечатали, что кактус улавливает излучение монитора. Потом вроде написали, что это шутка была, но народ уже принял это в своё сознание.
И ещё, вы по какой науке-то учёный? Биология, не? Если нет — всё-таки не стоит рубить сплеча, думаю…
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Jun. 20th, 2011 07:59 pm (UTC)
Экологию мы проходили немного. У нас свободный набор курсов был.
Физика.
Проблемы ГМО к биологии имеют слабое отношение, но даже там, где имеют, любой ученый пользуясь академическим подходом может давать суждение. Теперь удивитесь: биологи в спорах о ГМО не пользуются академическим подходом.
Link | Reply | Parent | Thread
wasm
Jun. 20th, 2011 08:12 pm (UTC)
я бы не стал доверять хоть учёному, хоть нобелевскому лауреату по литературе, хоть далай-ламе, если он пользуется каким-то там подходом, а не изучил статистику происшествий, предмет спора и не является признанным коллегами спецом и просто адекватным человеком.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Jun. 20th, 2011 08:25 pm (UTC)
При чем тут статистика происшествий?
Вот вы точно не знакомы с научным подходом.
Когда будет статистика, будет малёк поздно.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Jun. 20th, 2011 08:04 pm (UTC)
Проблемы ГМО четко очерчены.
На возникающие вопросы, при чем тут оценочные суждения?, никто не может дать вразумительного ответа.
Вместо этого генетики начинают придумывать свои собственные проблемы ГМО, которые легко опровергаются разумеется. Например часто начинают рассуждать о горизонтальном переносе. И там кстати тоже есть подводные камешки, на которые они не желают отвечать.
К примеру: какая вероятность того, что реактор рванёт от цепной реакции? Микроскопическая.
Ну а какая вероятность того, что начнется цепная реакция и рванёт не реактор, а труба охлаждения?
Вот аналогией, генетики начинают повторять первую часть: микроскопическая, микроскопическая, входят в реальный цикл. Полностью игнорируют вторую часть вопроса. Жрать то охота.
Link | Reply | Parent | Thread
wasm
Jun. 20th, 2011 08:15 pm (UTC)
не бывает так, что все генетики такие злые, сговорились и обманывают честной народ. Значит нужна общественная дискуссия, чтобы разобраться, что к чему.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Jun. 20th, 2011 08:27 pm (UTC)
Не уверен насчет общественной дискуссии.
Нужна научная дискуссия и открытые данные и обсуждение.
Но там же частные крупные корпорации.
Генетики не сговорились. Есть просто пул техников, которые варятся в своём соку, говорят похожие вещи и вообще не совсем ученые – они лица с высшим образованием, выполняющие техническую работу по заданной схеме. Изменить схему они не умеют.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
wasm
Jun. 20th, 2011 08:36 pm (UTC)
научная дискуссия не подразумевает выводов о том, что важнее — безопасность или экономия денег. А равно не учитывает общественных настроений.
Ну да, я и говорю, открытые данные и обсуждение.
Пул техников исполняет заказ учёных — вот учёные пусть и обсуждают.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Jun. 20th, 2011 08:42 pm (UTC)
научная дискуссия может дать ответ на вопрос: будет ли экономия денег вообще.
