Поразительно

13.04.2010

“”Они должны были давать мне квитанцию. Квитанция – это данные о высоте при заходе на посадку. А они мне ее не давали. Почему – я понятия не имею. Наверное, потому что русский язык плохо знают. По-русски они говорят, а вот с цифрами у них туговато. В итоге я не имел представления, на какой высоте они находятся”, – приводит слова Плюснина Life News.”

Во-первых, с чего бы это обвинять польских пилотов в плохом знании русского? Плохо знают русский? Так ты обязан с ними на английском говорить, уважаемый диспетчер.
Во-вторых. Слово квитанция на русском означает совсем другое. Я тоже не знаю такого значения этого слова, которое диспетчер имеет в виду. Я плохо знаю русский?
Третье. Что значит он не знал на какой высоте самолёт? А приборов значит в аэропорту нет? Там вообще аэропорт или просто поле с асфальтом?

===

friendlystrnger
Apr. 13th, 2010 04:05 pm (UTC)
“Пилот разбившегося польского самолета досконально знал русский язык
И ему был знаком смоленский аэродром. Об этом сообщает агентство «Интерфакс» со ссылкой на варшавскую прессу. Ранее российские авиадиспетчеры не исключали, что лётчик Аркадий Протасюк не справился с русским языком и, возможно, поэтому не прислушался к совету приземлиться на другом аэродроме. Оказывается, именно Протасюк был одним из пилотов, которые за три дня до катастрофы вели другой самолёт, с премьером Туском, который также приземлялся в Смоленске.
”
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
Apr. 13th, 2010 04:11 pm (UTC)
Так а какая разница, знал или не знал? Он не обязан его вообще знать, это на земле обязаны знать английский.

Я начинаю склоняться к версии, что или там вообще нет аэродрома в понятии, как мы его понимаем, или нарочно борт в воздухе держали.
Link | Reply | Parent | Thread
friendlystrnger
Apr. 13th, 2010 04:20 pm (UTC)
ну, это зависит от классификации аэродрома… про это Веревкин сразу написал, новых сведений не поступало
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Apr. 13th, 2010 04:32 pm (UTC)
классифицировать можно как угодно.
Link | Reply | Parent | Thread
vatasi
Apr. 13th, 2010 06:28 pm (UTC)
не обязан – это не международный аэродром.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Apr. 13th, 2010 06:38 pm (UTC)
То есть российские власти направляют международные делегации на аэродром, где диспетчеры не говорят на понятных лётчикам языках, на которых положено говорить, если борт не приписан к России?
Это из серии: все должны знать наш могучий и великий язык?

Разумеется обязан, если принимает чужой самолёт.
Link | Reply | Parent | Thread
vatasi
Apr. 13th, 2010 06:53 pm (UTC)
предположим ошиблась, должен и не знает – плохо, крайне ужасно и неприятно.

Пилот понял команду другого диспетчера который ему советовал уходить на другой аэродром в условиях крайне плохой видимости.

Он также должен был понять, что он НЕ ПОНИМАЕТ нового диспетчера, а видимость плохая. И какого хрена, простите, он там пытался сесть?
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Apr. 13th, 2010 07:25 pm (UTC)
Никогда не садились в самолёте среди тумана или снега?
Ну плохая видимость, и что?
Там же говорится, что самолёт отклонился от посадочного курса, где в этот момент был диспетчер?
Link | Reply | Parent | Thread
vatasi
Apr. 13th, 2010 07:46 pm (UTC)
да, и то… если бы можно было сажать самолеты при любых условиях и зависело это только от диспетчеров и того, на каком языке они ведут борт, то в большинстве международных аэропортов никто никогда бы не уходил на запасные аэродромы по погодным условиям. Это бред!

а где был пилот? технические нормы аэропорта не позволяли этому типу судов садиться. Тут что-то неясно? Пилот принимает решение о посадке, не диспетчер. А дальше вы сами подумайте.

В самолете находится пилот – Он знает, что такое самолет, что эти штуки, иногда падают. И в большинстве случаев с летальными исходами для всех, кто на борту находится. И он, мало того, что принимает решение совершить посадку в условиях, когда на этом аэродроме этого делать нельзя – опять принял пилот. Или тот босс, кто прямо или косвенно стоял у него за спиной (и это не диспетчер).
Диспетчер начал с ним говорить на непонятном пилоту языке.
Но пилот продолжал садиться и не стал уходить на запасной аэродром.

И вот еще что. Я пожалуй, соглашусь, что с диспетчером что-то не так. Ибо, либо он уже уволен и может говорить все что хочет, и не бояться потерять работу (так как в том числе заявляет о своей профнепригодности), либо у негт с головой что-то не так. Либо, лайфньюз не самый достоверный источник.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Apr. 13th, 2010 08:09 pm (UTC)
Я отлично помню, что мы садились в Домодедово и в Толмачёво ночью, в густом снегопаде/густом снегопаде при минус 20-30.
Теперь про туман.
Опубликовано:
“Наконец, четвертый файл — самый длинный, его время составляет 43 секунды: “ОК, 29 … курс.. видимость скажите. ОК, дымка восемь километров, 744… и нам надо снижать[ся]”. ”

Ключевое слово – дымка.
Смотрим вики:
Дымка — очень слабый туман. При дымке дальность видимости составляет несколько километров. В практике метеорологического прогнозирования считается: дымка — видимость более/равна 1000 м, но менее 10 км, а туман — видимость менее 1000 м. Сильным туман считается при видимости менее или равной 500 м.

Теперь что такое видимость:
надо понимать, что это не видимость огней, а видимость визуальная объектов.

То есть я вообще не понимаю, как это мы на самолёте в Толмачёво в метель не грохаемся, а тут весной пилот не видит огней аэропорта и не ориентируется по приборам.
Делаю предположение, что приборы работают как-то не так, как и огни.
Отдельные вопросы у меня: почему в городе с 300 тысяч населения нет регулярных авиарейсов и гражданского аэропорта, что вообще происходит в Смоленске?

Link | Reply | Parent | Thread
vatasi
Apr. 14th, 2010 09:16 am (UTC)
и что это за файл? это расшифровка черного ящика или что. ССылочку дайте пожалуйста. На указанном вами сайте, не ничего найти не могу, извините уж за тупость.

Если видимость несколько км, то какого хрена ил вернулся в Москву?

Про Домодедово и Толмачево – и то и другое – международные аэропорты. Предельные параметры там могут и должны быть другими. Они зависят, от аэропорта, от типа самолета и т.д. Про то как можно не видеть полосу или огни, как самолет может оказаться поперек полосы (благо не на земле). Я довольно много слышала от очень близкого родственника, отработавшего 30 лет в летном составе. Причем все вышеперечисленое происходило не только в России, даже как правило не в России.

Про то, почему в городах типа Смоленска нет аэропортов, а аэродромы оборудованы старой техникой (от нее зависит не только точность ведения самолета, но и сложность восприятия пилотом). Это уже совсем друой вопрос.

Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Apr. 14th, 2010 09:22 am (UTC)
“и что это за файл? это расшифровка черного ящика или что”

Э, нет как выяснилось. Это через несколько часов прилетели за ними.

http://www.radioscanner.ru/files/index.php?action=viewcat&mods_cat=74&sort=1
Link | Reply | Parent | Thread
vatasi
Apr. 14th, 2010 09:31 am (UTC)
через несколько часов все могло рассосаться. И так оно скорее всего и было. А так как польская сторона допущена к расшифровкам, то думаю, они в случае чего молчать не будут. Но нужно дождаться заявлений тех поляков, кто входит в комиссию.
Link | Reply | Parent | Thread
fedosishe
Apr. 13th, 2010 04:21 pm (UTC)
Ооо бля началось … По пунктам.

1. Пилот выбирает язык сам, на котором он общается с диспетчером (это либо язык страны, в зоне которой идёт полёт, либо английский). Если он сразу начал общаться на русском, это сугубо его траблы.
2. На проф. слэнге, принятом в авиации, слово квитанция может означать что угодно (а в данном случае оно означает то, что означает), это их язык и он им всем понятен.
3. Перед заходом на посадку диспетчер даёт командиру экипажа данные о давлении в районе аэоропорта, пилот выставляет их и высотомер в самолёте определяет точную высоту. Далее идут трудности перевода. Диспетчер, разумеется. видит высоту ТУ-154 и видит, что вертикальная скорость недопустимо высока. Он запрашивает пилота о высоте, тот в тумане прочей неразберихе, видимо, выдаёт на польском абракадабру ну и т.д.

И последнее – не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её …
Пшеки абсолютно по-дилетантски умудрились “разложить” один из самых надёжных и красивых в мире лайнеров. Мир их праху и Царствие Небесное.
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
Apr. 13th, 2010 04:30 pm (UTC)
А аэропорт высоты самолёта сам не видит?
А давление в районе аэропорта на служебной частоте маяком передать нельзя?
А высота другим способом не получается? Например эхолотом?
Link | Reply | Parent | Thread
fedosishe
Apr. 13th, 2010 04:37 pm (UTC)
Аэропорт видит, разумеется, высоту полёта борта. Отсюда он и видит, что скорость снижения на глиссаде недопустимо высока и требует от командира прекратить снижение и прекратить заход.
Давление в районе аэропорта ВСЕГДА выдаётся по рации кмонадиру экипажа и тот ОБЯЗАН её повотрить диспетчеру. Без этой процедуры посадку не разрешают.
Высота эхолтом не меряется. По той причине, что атмосферное давление даёт определение высоты ВПП над уровнем моря. Лётчику важна при посадке точная привязка по высоте к ВПП. Это достигается ТОЛЬКО датчиком давления. Эхолот может стоять, но он будет давать картинку динамическую земного ландшафта на скорости 400-500км/ч.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Apr. 13th, 2010 04:40 pm (UTC)
“холот может стоять, но он будет давать картинку динамическую”

Разумно. А реперов-маяков для самолётов нет?
Link | Reply | Parent | Thread
fedosishe
Apr. 13th, 2010 04:44 pm (UTC)
Есть конечно. ДПРМ и БПРМ (дальний и ближний приводные маяки). Заходил он, естественно, по радио приводам, по другому в тумане никак и никуда )). Это во вторую мировую их не было и не летали даже в сплошную облачность, не говоря уже о тумане.
Link | Reply | Parent | Thread
fedosishe
Apr. 13th, 2010 04:41 pm (UTC)
Извиняюсь за опечатки, тороплюсь и спать уже надо ложиться ). Не виноваты там диспетчеры. Всё там банально до ужаса, в этом и вся боль … Пшеки по сути такие же распиздяи, как и мы. Даже более того.
Link | Reply | Parent | Thread
friendlystrnger
Apr. 13th, 2010 05:10 pm (UTC)
а это будет (однозначно) видно по окончанию расшифровок ящиков/преговоров/итп?
Link | Reply | Parent | Thread
fedosishe
Apr. 14th, 2010 04:14 am (UTC)
Ещё как будет видно. Оно уже понятно, иначе поляки бы жгли на весь мир напалмом, шо их уронили клятые москали.
Link | Reply | Parent | Thread
friendlystrnger
Apr. 14th, 2010 02:18 pm (UTC)
с чего бы поляки “жгли напалмом” до окончания расследования? а что “уже понятно”? всё что официально известно на текущий момент:
“Как заявили российские специалисты, основываясь на предварительных результатах расшифровки записей “черных ящиков”, взрыва или пожара на борту самолета президента Польши не было, и все двигатели были в исправности до момента падения”
из этого может следовать всё что угодно ;)
Link | Reply | Parent | Thread
ata_pin
Apr. 13th, 2010 08:52 pm (UTC)
подсказывая
Это все ФСБ сбила самолет, нет и речи о несчастном случае, катастрофе или чем-то еще
Link | Reply | Thread
isinda_bubuev
Apr. 14th, 2010 06:14 am (UTC)
Re: подсказывая
тсссс! в 3-х прилежащих федеральных округах, ещео месяц назад на всех дискотеках паропускалки временно реквизировали, туман над Смоленском ставить…