Rss
Facebook
Twitter
Google+
ЖЖ
Вконтакте
Instagram
звоните нам
главный редактор
Есть биологи/генетики, которые считают себя экспертами в проблеме ГМ растений. Согласен, что они являются специалистами по получению ГМ растений, но проблеме ГМ лежит в другой области. Такие "учёные" напоминают мне ассенизатора, который решил высказаться по проблеме питания. Ученый-генетик, который не понимает, что в ПРОБЛЕМЕ ГМ его научная степень по генетике не дает ему никакого преимущества, не есть учёный, его научная степень куплена или заработана в шарашке и стоит не более туалетной бумаги.
Вот тут очередной генетик рассуждает об экономике, праве и патентах, при этом приговаривая что-то о проблеме ГМ. Вероятно учёные степени в тех местах раздаются всем подряд, так как человек не в состоянии обозначить проблему, и понять, что если большинство пунктов проблемы если не все, состоят из вопросов права и экономики, то проблема лежит не в сфере генетики.
Гениальность метода кстати доказано: сформулировать самому липовую проблему ничего к реальности не имеющей общего, потом доказать, что её нет.
Только в данном случае прокол у шарлатанов вышел: она то биолог, а рассуждает об экономике, и при этом давит авторитетом: я специалист в этом вопросе. В каком? В кислых щах?
UPD: тут может у кого-то сложиться впечатление, что я выступаю против генетически модифицированных растений. Это ошибочная точка зрения самовлюбленных революционеров.
Я против определенных проектов, которые проталкивают определенные лица.
Точно так же, как я не против гидроэлектростанций, но против конкретной, построенной наскоком и тяп ляп, лишь бы отрапортовать о великой стройке, ОбъГэс. При строительстве которой много вопили о прогрессе, потопили деревни, кладбища и создали экологическую бомбу с малоэффективной отдачей.
Я против конкретных проектов, сделанных конкретными людьми ради себя, ради своего тщеславия.
