Почему?

07.02.2009

Почему Иешуа изображают на кресте и в фильмах и на картинках без пейсов и талита?
Почему евреи-христиане не делают обрезание и не соблюдают остальные заповеди, кроме тех, что для гоев?

==
bljakhin_mukher
Feb. 7th, 2009 01:55 pm (UTC)
1) Видимо, пейсы появились позже. До этого заповедь не выстригать волос на висках трактовалась не так сурово. Как, впрочем, и многие другие. Почему с Христа сняли талит – это к римским легионерам, пожалуйста. Это они всю его одежду в кости разыграли.

2) Некоторые евреи-христиане вполне себе соблюдают. А так это вроде святой Павел придумал, что обрезание уже необязательно для евреев. Хотя в по Евангелию Христос совершенно явно говорит, что ни йоты в законе убирать не собирается.
Link | Reply | Thread
iwatcher
Feb. 7th, 2009 11:28 pm (UTC)
Вы лучше спросите, почему в христианской традиции их бог оплодотворяет (если говорить по-русски) женщину, причем чужую замужнюю женщину :) Ну и прочее……..
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
Feb. 7th, 2009 11:34 pm (UTC)
А тут никакого криминала нет. Запрета на оплодотворение нет. Есть запрет на совокупление и итд: возжелание жены ближнего и прелюбодейство.
Меня больше волнует, какой кретин в Вавилоне запретил многоженство в иудаизме и почему не отменяют, ведь срок запрета уже прошёл.
Link | Reply | Parent | Thread
iwatcher
Feb. 7th, 2009 11:58 pm (UTC)
“Запрета на оплодотворение нет” – эт Вы про христианство? И не в Вавилоне, и потому что 1женщин – идеал
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
Feb. 8th, 2009 12:14 am (UTC)
“эт Вы про христианство” а где есть запрет на оплодотворение?

2. В случае оплодотворения женщины спермой постороннего донора ситуация более сложна. Безусловно, ребенок, рожденный в результате этой процедуры, не носит на себе никаких признаков “незаконности”: так как посторонний донор не входил сам в интимный контакт с этой женщиной, то никакой проблемы “мамзере” (незаконнорожденного) не возникает. Проблема, которая может здесь возникнуть, связана, в данном случае, с тайной отцовства и с последующей опасностью кровосмешения между детьми, рожденными от одного донора. В связи с этим некоторые религиозные авторитеты разрешают данный метод и указывают, что для предотвращения этой проблемы донором следует брать нееврея. Другие, однако, разрешают сперму и еврейского донора.
http://www.sem40.ru/religion/narod_tori/society/6408/

Это из религии тех, кто участвовал в истории появления на свет Иешуа.

Христанство так же не протестует:
http://efil.ru/iskusstvennoe-zachatie-storonniki-i-protivniki.html

Отметим, первую часть: нет сексуальной близости – нет нарушения брака. Абсолютно верное решение первых христиан, что еще раз показыает, что их логика и философия мышления были еврейскими.

Link | Reply | Parent | Thread
iwatcher
Feb. 8th, 2009 12:21 am (UTC)
советую не черпать знания об иудаизме ни с sem40 ни с маханаима. Лучше спросите у рава в Н-ске. Ссылку со своей стороны я привел. Такой ребенок будет считаться мамзером. Разрешается донорство только от самого мужа
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Feb. 8th, 2009 12:28 am (UTC)
Вы смешиваете две проблемы.
Первоначальный вопрос был, будет ли это изменой мужу.
А второй о статусе ребенка.

Как видим из всех ссылок, никто не обвиняет родителей в измене итд.
Статус ребенка действительно мне не совсем ясен.
Еще раз отметим, что святой дух ничего не нарушает. Просто делает Иешуа мамзером.
Link | Reply | Parent | Thread
iwatcher
Feb. 8th, 2009 01:12 am (UTC)
Рав вообще не оперировал понятиями как мамзер. Он сказал незя. И привел самую действующую для родителей причину: загадят жизнь ребенку. Это не есть алахический разбор
Link | Reply | Parent | Thread
iwatcher
Feb. 8th, 2009 01:33 am (UTC)
потом тут вопрос насколько сравнение с искусств. оплодотвор. вообще релевантно. В ис.оп. участвует в кач-ве активного лица только женщина, а донор – не активное лицо. он не решает кому отдать сперму. И тут может быть вопрос. Причем потом естественно муж имеет половую сязь с женой. В христианской версии 2 активных лица, собственно женщина, и их бох, дух или кто еще. И потом у них вроде написано, что муж до конца дней воздерживался – бедняга :)
Link | Reply | Parent | Thread
iwatcher
Feb. 8th, 2009 12:14 am (UTC)
http://evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q898.htm
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
Feb. 8th, 2009 12:17 am (UTC)
Как вы видите, ребе ни слова не говорит о нарушении брака. Он говорит об абсолютно других вещах.
При любом искусственном оплодотворении замужней женщины, нет нарушения заповедей напрямую.
Link | Reply | Parent | Thread
iwatcher
Feb. 8th, 2009 12:25 am (UTC)
бред. Он пишет “Однако, если сперматозоиды у мужа не «жизнеспособны», для такой пары единственный приемлемый путь завести детей – усыновление.” – Т.е. есть запрет РОДИТЕЛЯМ, а не ребенку. “У него практически не будет возможности заключить настоящий еврейский брак.” – т.е. он явл. мамзером. Т.е было “нарушение брака”
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Feb. 8th, 2009 12:30 am (UTC)
“Т.е было “нарушение брака” Это из чего такое следует?

Посмотрите логические тесты в сети.
То что мамзер появляется в следствии нарушения брака, еще не делает появление мамзера нарушением брака.
Это классика логики.
Link | Reply | Parent | Thread
iwatcher
Feb. 8th, 2009 01:13 am (UTC)
логические тесты мона и посмотреть – почему нет. А Вам рава спросить надо.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Feb. 8th, 2009 12:31 am (UTC)
“Т.е. есть запрет РОДИТЕЛЯМ, а не ребенку”

Не понял о чем вы? Какой запрет ребенку? Нарушить брак родителей?
Link | Reply | Parent | Thread
iwatcher
Feb. 8th, 2009 01:08 am (UTC)
запрет был дан родителям – нарушат родители
Link | Reply | Parent | Thread
iwatcher
Feb. 8th, 2009 01:15 am (UTC)
Просто насколько я знаю, статус мамзера дается ребенку только в случае если жена изменяет мужу
Link | Reply | Parent | Thread
iwatcher
Feb. 8th, 2009 01:10 am (UTC)
Рав ваще не оперировал понятиями как мамзер. Он сказал незя. И привел самую действующую для родителей причину: загадят жизнь ребенку. Это не есть алахический разбор
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Feb. 8th, 2009 12:20 am (UTC)
Кстати православие вообще мямлит на эту тему.
Но и раби по этой ссылке что-то не очень понятен.